Maandag, Augustus 13, 2012 Bring Orde tot-masjien gelei Chaos Editor's note: die volgende post is geskryf deur Theo Hildyard, Solutions argitek, markttoezicht op Progress Software is origianally gepubliseer op TABB Forum. Sedert die 6 Mei 2010 flits ongeluk die kwessie van out-of-beheer masjiene handel op wêreldwye aandelemarkte het nuus oor en oor gemaak. Net verlede week 'n Amerikaanse mark maker, Knight Capital, byna blaas homself met 'n skelm algoritme. Die oproepe vir die regulering groei harder en reguleerders wêreldwyd sukkel om sodoende 'n outomatiese mark wat toenemend chaotiese bring. In Indië, die Securities and Exchange Raad oorweeg indrukwekkende spoedbeperkings op 'n hoë-frekwensie handel. Die Hong Kong Securities and Futures Commission39; s uitvoerende hoof is baie gretig om HFT reguleer en stel voor dat algoritmes jaarliks getoets. Australia39; s Securities and Investments Kommissie (ASIC) wil outomatiese handel stelsels getoets. In Europa die Owerheid Securities and Markte (ESMA) is die voorbereiding om te kraak neer op elke aspek van outomatiese handel van algoritmes te CDS te kort verkoop. En in die VSA die Securities and Exchange Commission is strenger reëls op outomatiese handel stelsels en programme, met Knight Capital het bygedra tot die dringendheid. Masjiene handel oral uit 25% (Australië) tot 70% (VSA) van die volume op aandelebeurse. Die geleentheid om geld te maak, hang af van die spoed van jou handel stelsels saam met die intelligensie van jou ALGOS. Algoritmiese innovasie is van kritieke belang om vir 'n hoë frekwensie firmas om 'n voorsprong te kry. Navorsing deur die aite Groep dui daarop dat die gemiddelde leeftyd van 'n handel algoritme so kort as drie maande kan wees. Met so 'n klein venster van geleentheid firmas moet ontwerp, toets en sit nuwe ALGOS op 'n byna deurlopende basis. Geen wonder dat daar probleme is. Wanneer ons toelaat dat masjiene om die besluite te neem vir ons, is dit noodsaaklik dat ons dit ontwerp om fail proof. Toets in 'n nie-produksie-omgewing moet verpligtend wees, en back-toets moet volledig wees. Swak kwaliteit due diligence en gehalteversekering is die vervaardiging van katastrofiese gevolge. Dit is ons verantwoordelikheid om te verseker dat ons masjiene, of robotte as jy wil, doen geen kwaad nie. Ek herinner aan die skrywer Isaac Asimov39; s eerste wet van robotika: & quot; n robot kan nie 'n mens beseer of deur gebrek aan optrede, laat 'n mens aan om skade kom & quot;. Die 39; harm39; in Reël # 1 gebeur met die mark. Die flits ongeluk uitgewis 'n triljoen dollar af van VSA-genoteerde firms39; markkapitalisasie. Knight Capital39; s skelm algo uitgewis $ 440m af sy balansstaat en gedwing om dit om te kyk vir ondersteuners om te kan oorleef. As algoritmes en handel stelsels is geprogrammeer met Asimov-styl parameters, sou daar veel minder glitches. Maar selfs al is jy die mees pligsgetroue firma daar buite, kan jy nie sien dat jou teenpartye ook geprogrammeer en getoets hul stelsels en ALGOS deeglik. En dit bly jou verantwoordelikheid om jou kliënte, personeel en aandeelhouers, om te verseker dat diegene teenpartye nie enige leed aan te doen om jou onderste lyn of reputasie. Katastrofe kan slegs voorkom word deur die byvoeging van 'n ekstra laag van beheer in die handel proses; 'n laag wat teenpartye vir boef ALGOS of vet vinger ambagte monitor. Op dié manier het jy beide gordels en draadjies - beheer oor interne handel stelsels en bewustheid van eksterne kinders. Ja, daar sal 'n klein bietjie meer latency wees. Maar isn39; t 'n klein latency hop beter as bankrotskap 0160?;
No comments:
Post a Comment